Por Monitoreo 
A continuación se presenta un texto creado por una aplicación de Inteligencia Artificial .
Resumen Ejecutivo
El presente documento detalla la resolución dictada por el Tribunal Constitucional de la República de Chile el 6 de mayo de 2026, publicada en el Diario Oficial el 9 de mayo del mismo año. Esta resolución complementa la sentencia previa en la causa Rol N° 17.343-26-CPR, relativa al control preventivo de constitucionalidad del proyecto de ley que modifica la Ley N° 21.040.
El objetivo central de la complementación es precisar el alcance de las disposiciones analizadas, especificando que tanto las normas declaradas conformes con la Constitución como aquellas declaradas inconstitucionales forman parte del artículo primero del proyecto de ley (Boletín N° 16.705-04). El fallo ratifica la inconstitucionalidad de una disposición específica relativa al artículo 27 bis, ordenando su eliminación del texto legal.
——————————————————————————–
Contexto del Proyecto de Ley
El proyecto de ley sometido a control constitucional tiene como fines principales:
- Modificar la Ley N° 21.040 y otros cuerpos legales.
- Fortalecer la gestión educativa.
- Mejorar las normas sobre administración e instalación del Sistema de Educación Pública.
- Identificación técnica: Boletín N° 16.705-04.
——————————————————————————–
Detalles de la Complementación de la Sentencia
De conformidad con el artículo 37, inciso primero, de la Ley N° 19.997 (Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional), la magistratura introdujo precisiones técnicas en tres puntos clave de la sentencia original:
1. Especificación del Alcance en el Considerando Cuadragésimo Noveno
Se modificó la redacción para establecer explícitamente que las disposiciones declaradas conformes a la Constitución Política de la República se encuentran contenidas específicamente en el artículo primero del proyecto de ley.
2. Precisión en la Parte Resolutiva (Dictamen I)
Al igual que en el considerando anterior, se complementó la parte resolutiva para aclarar que las disposiciones validadas constitucionalmente son aquellas «contenidas en el artículo primero» de la iniciativa legal.
3. Identificación de la Norma Inconstitucional (Dictamen II)
Se precisó la ubicación exacta de la norma declarada contraria a la Constitución.
| Referencia Original | Complementación Específica | Acción Requerida |
|---|---|---|
| Inciso quinto del artículo 27 bis (numeral 20) | Inciso quinto del artículo 27 bis que incorpora el numeral 20), del artículo primero | Eliminación total del texto del proyecto de ley |
——————————————————————————–
Información Administrativa y Autoridades
La resolución fue pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional con la siguiente composición y datos de registro:
- Fecha de la resolución: 6 de mayo de 2026.
- Fecha de publicación: 9 de mayo de 2026 (Núm. 44.445).
- Director del Diario Oficial: Giovanni Calderón Bassi.
- Sede: Dr. Torres Boonen N°511, Providencia, Santiago, Chile.
Integrantes del Tribunal
El fallo fue emitido por los siguientes ministros:
- Daniela Beatriz Marzi Muñoz (Presidenta)
- Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida
- María Pía Silva Gallinato
- Miguel Ángel Fernández González
- Raúl Eduardo Mera Muñoz
- Catalina Adriana Lagos Tschorne
- Marcela Inés Peredo Rojas
- Alejandra Precht Rorris
- Mario René Gómez Montoya
Ministro de fe: Sebastián López Magnasco, Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.
——————————————————————————–
Conclusión del Fallo
La magistratura constitucional concluye que, con las precisiones realizadas respecto a la ubicación de las normas en el «artículo primero», el proyecto de ley queda debidamente sancionado en términos de su constitucionalidad, debiendo excluirse el inciso quinto del artículo 27 bis por ser incompatible con la Carta Fundamental.
Alonso Palma